juh-o: Bagged familywagon VW Bora/golf IV UTE

Nice no sepä mukavaa..noh täytyy kattoa josko siirtelis niitä kuvia sitte muualle..

mittaristoa päivitin sopimaan muuhun sisustaan..

kyllähän se paljon paremmalta näyttää ku tympeä musta.

ja ratin päivitin kanssa tälle vuosituhannelle,ei oo liian punanen enää,ei kellään ois käypästä keskiötä jääny nurkkii pyörii ?

sais ratin kiinni mahd. pian et pääsis vähä pimppistä pyörittää..

^^
Mutta hyvältä näyttää, pääsee hötsiin ihaileen boraa.

juh-o kirjoitti:

vieläkös se ratti näyttää liian punaselta

Ei, nyt näyttää koko sisusta liian punaiselta.

Vähä liikaa mustaa tulee tossa uudessa ratissa

Siinä tän aamun näyttelyraati.tiukka oli syyni,löydettiin etulasikalvot,lamppukalvot,vanteet tuli kuulemma liikaa ulos kaarista sekä 5cm liian matala rekisteriotteeseen nähden..kilvet tosiaan lähti vanteiden takia,mitäs porukka on siitä mieltä kun kulutuspinta on kyllä selvästi kaaren sisäl? Mutta vanne tulee hieman kaaren ulkopuolelle onko perusteltua poistaa kilvet?Kysyin asiaa että oliko yksittäistä syytä kilpien lähtöön vai kaikkien summa.Vastaus oli että vanteet on syy koska niitä ei pysty tienpäällä muuttamaan laillisiks..kalvothan ne kyllä repi niin innoisaan pois että..
Ei aamulla ajatus luistanu kysyä pykälää joka määrittää että vanne pitää olla kaaren sisällä ? Soitin sille poliisille ja pyysin etsimään sen pykälän koska jos se on kulutuspinnan mukaan niin sillon koen että on perusteettomasti otettu kilvet pois..jos jollain on perusteltua tietoa nii saa laittaa julki asiaan koskien..

Ai perhana :S Katsuri päästi ainakin minun venton läpi vaikka vanteet tulivat yli kaarista, mutta renkaista kulutus pinta oli millilleen kaaren sisäpuolella.. Se riitti katsurille, että renkaan kulutus pinta on kaaren sisällä, ja vanteella laillisesti oikean kokonen kumi Tapauksia on tietty monia, mutta en osaa lakipykälistä sanoa mikä on se laillinen rengas+vanne yhdistelmä..

juu venykumeista ei sanonu mitää yms vastaavista lukee vaan että rengas tulee 1cm ulos kaaresta,mutta rengas on kyllä kaaren sisällä vanne vaan on ulkona..

Se olis paikanpäällä pitäny osata inttää vastaan. Vähän myöhäistä enää. Eiks tässä ole ilmat, niin mitä niillä on sanavaltaa mihinkään ajokorkeuteen, kun voit siin tien sivussä vääntää sen just sellaseks, kuin mikä niitä miellyttää ja sit dumppaa takas alas kun lähdet.

Sepä se ku ei ajatus luistanu et ois alkanu vääntää..no katotaa väännetää vähä viel niiden kanssa, ei ne siitä ajokorkeudesta muuta tosiaan sanonu ku että ei vastaa otteessa olevaa lukemaa, ja laitto siihen valvonta ilmotukseen sen että ollut liian matala.

inttämällä ja vänkäämällä ite saanu lähestulkoon kaiken läpi harvoin noi konsta-aapelit mitään mistään tietää. vähän kun olisit tarinaa kertonut, niin olisivat uskoneet kaiken. jäi oikeen häiritsee toi alusta-säätö. olisin niin halunnu vääntää tosta riidan aikaiseksi niitten kanssa

Juu kyllä harmittaa ittekki ku oli työmatkalla vielä hieman jäissä.no eiköhän niiden kanssa pääse vääntämään vielä..

Kilpien poistamisesta en osaa sanoa, mutta sakot kyllä tuli itsellekkin keväällä vastaavasta asiasta. Tarkempi perustelu tais olla että ''vanne ylittänyt korilinjan'' tms. Ilmeisesti peilejä lukuunottamatta ei saa mitään tulla ulos. Voihan niihin vanteisiin vaikka joku kuolla  Katsurille soittelin niin sielä tuumasivat, että heillä yleinen tapa tuo ''kulutuspinta kaaren sisällä'', mutta sekään ei mikään lakiin kirjoitettu juttu kuulemma ole.

Hieman sai kaivaa, mutta tässäpä tekstiä tuohon asiaan liittyen:

EU direktiivi

"2.1 Lokasuojien on täytettävä seuraavat vaatimukset, kun ajoneuvo on ajokunnossa (ks. liitteessä II oleva 2.6 kohta) ja kun sen etuistuimella on yksi matkustaja ja kun pyörät ovat suoraan eteenpäin -asennossa:"

"2.1.1 Siinä osassa, jonka muodostavat pyörien keskustasta 30° kulmassa eteenpäin ja 50° kulmassa taaksepäin olevat säteen suuntaiset tasot (ks. kuva 1), on lokasuojan kokonaisleveyden (q) oltava riittävä peittämään koko renkaan leveys (b), ottaen huomioon valmistajan ilmoittaman sekä liitteen III lisäyksessä olevassa 1.3 kohdassa vahvistetun rengas/pyörä -yhdistelmän muoto. Paripyörien osalta otetaan huomioon kahden pyörän kokonaisleveys (t)."

Kuvaa en kyllä mistään löytäny vaikka siihen viitataankin.

Liikenneministeriön päätös auton rakenteen muuttamisesta 3 luku, hyödyllinen luettava myös

Jos et noiden perusteella näe mitään vikaa autossasi, niin ei muutaku asiasta inttämään.

Edittinä sen verran, että jos renkaan leveys tosiaan on se kulutuspinta, eikä venymistä oteta huomioon, niin ihan laillisilla vesillä ollaan niinku ylempänä jo todettukin. Jos renkaan kokonaisleveyteen otetaan veny mukaan niin ei saa tulla vannekaan ulos kaaresta. Mutta tosiaan yleinen käytäntö katsastusasemille taitaa olla tuo ylempänä todettu kulutuspinnan jääminen kaaren sisään.

Alempana PDF linkit

Mun käsittääkseni rengas on rengas ja pyörä sisältää myös vanteen, eli mikään edellämainituista ei kiellä vanteen lokasuojankaaresta ulos tulemista. Korjatkaa toki jos oon väärässä.

Tästä asiasta on ollu juttua monet kerrat. Joskus muistasin lukeneeni/kuulleeni jonkun lakipykälän, että vanne tai mikään muukaan auton osa ei sais ulottua korilinjasta yli. Eli jos on kaaresta yli vanne, niin sit on voivoi. Viimesimmällä leimalla just koulusta katsuriks valmistunu inssi tsekkas vanteiden istuvuutta leimalla ja kysäsinkin, että onko niissä joku vikana. Se tokas vaan et "jos ne olis tosiaan yli kaarista niin sit voisin jotain noista sanoa". Nyt siis sekä edessä, että takana vanteen reuna just kaaren tasalla.

Se on vähän kakspiippunen juttu tämäkin asia. Voihan sitä kokeilla kitistä vielä jälkeenpäinkin asiasta, mutta melkeen paras olis ollu paikan päällä koittaa puhumalla välttää..

-----

Hah, on ne virkaintoisia. Itselläkin viime kesänä oli lähtä kilvet audista kun tuli vanteet+renkaat yli kaaresta mutta kulutuspinta oli sisällä, heidän mukaan kiviä lentää niin paljon ulos tulevista renkaista että niitä voi verrata jopa lapioon..

E: "kiero" oli kyllä väärä sanavalinta, vähän liian tarkkoja ne mielestäni on

Eikai ne nyt vittu sentään kieroja sen takia ole, että tekevät työtään? Eiköhän tässä itse kukin ihan omatoimisesti ja tietoisesti kerjää verta nenästään. Lopettakaa nyt moinen itku, aikuiset ihmiset. Vituttaahan se joo, tiedän kyllä kokemuksesta, mutta syylliset löytyy jostain ihan muualta kuin sinisistä haalareista, jos ei kykene niille asioista faktaa lyömään pöytään.

juu puhut toni kyllä asiaa..enkä kiistä etteikö auto olis laiton moneltakin osalta,sitä tässä ihmisiltä juuri tiedustelin että onko faktoja lähteä taistelemaan vastaan..koska mun mielestä ne renkaat ei tuu kaaren yli..

Niin eikait siinä, kun käyttää jollain laillisilla renkailla leimalla ja taas kovaa ajoa. Mä oon oikeestaan ilonen, että joku repi sulta nuo oksettavat kalvot valoista pois

haha sä se tosiaa vihaat noita kalvoja..ikävä tuottaa pettymys mutta kyl ne takas tulee..ja täytyy etulasiinki laittaa kalvo takas ku on lehtikuvaukset viel syksyl ni ei kehtaa ilman kalvoja otella kuvia..

Miten voi olla liian matala jos on ilmat? Eikö alustaa ole katsastettu vai?

Kun on otteeseen merkitty lainsallima 8cm maavara ni sillä se on liian matala..samat säännöt pätee niin coileihin kun ilmajousiinkin..

EVT kirjoitti:

polarice kirjoitti:

Löysinpä tuolta EU:n laki osastolta uudemman (2011) painoksen kyseisestä laista.

KOMISSION ASETUS (EU) N:o 109/2011 kirjoitti:

Soveltamisala
Tätä asetusta sovelletaan luokan N ja O ajoneuvoihin

Ajoneuvoluokat

Liian innokkaana olin näköjään taas. Eli tuolla voikin pyyhkiä sitten persettä.

Tuo ylempänä oleva teksti sitten kuitenkin on se uusin ja voimassa oleva ilmeisesti. Joku vielä fiksumpi voi halutessaan vielä ettiä josko ois uudempaa mutta mää jätän asian sikseen.

Linkit direktiiveihin:

Alkuperäinen direktiivi

Direktiiviin tehdyt lisäykset

yks päivä tulit vastaan ja hyvä ettei niskat taittunu ku piti oikein päätä kääntää!

Kiitos sami <3 arvostan
Ja kiitoksia juunakselle..kyllä sitä muutkin ihmetteli sen kahen viikon aikana mitä kerkis ajelemaa